Hablando conmigo mismo. Palabras y mas palabras

El hecho de que muchos quieran evitar la transpiración copiando la inspiración de otros ya es un fracaso anunciado.

La inspiración del de enfrente no elimina el sudor de nuestra frente. Y es porque las ideas y estrategias de los que saben pensar no son fórmulas mágicas. No dice donde poner la ficha. Y no es inmune a la desidia de estudio del alumno.

El punto 1, aprendizaje, lleva implicito que el que copia ya sabe los conceptos básicos y algunos no tan básicos.

El punto 2, la práctica, es obligada por cuanto esa verdad que abrazamos puede ser una verdad condicionada a que sudemos por entenderla. El donante de esa verdad no tiene por qué regalar todos los detalles. El alumno tiene que demostrarse que merece ese regalo.

El éxito final no va a depender del maestro, sino de nuestro interés y trabajo.

Muchas veces me he hecho preguntas sobre algo a lo que yo llamo Talento asociativo.

Cuando hablo de talento asociativo, me refiero a la capacidad de poder interactuar y analizar en el contexto de nuestra estrategia las diversas variables que nos da la ruleta durante el juego.

Dense cuenta que no hablo de la estrategia en sí que puede ser muy variada. Y es por eso que el talento asociativo requiere de experiencia e inteligencia.

Creo recordar haber leído que el talento es la capacidad para desempeñar o ejercer una actividad. Y se puede considerar como un potencial.

Éste lo es, en el sentido de que una persona dispone de una serie de características o aptitudes, que pueden llegar a desarrollarse en función de distintas variables que se pueda encontrar en su desempeño.

El talento es una manifestación de la inteligencia emocional y es una aptitud o conjunto de aptitudes o destrezas sobresalientes para realizar una tarea determinada en forma exitosa.

En otro foro que frecuento, se mencionó que el talento es algo bastante corriente y que no escasea la inteligencia, sino la constancia.

El hombre inteligente no es el que tiene muchas ideas, sino el que sabe sacar provecho de las pocas que tiene. Y una vez creí que tener muchas ideas sobre formas de ganar era una ventaja sobre el jugador que con una sola, sabe sacarle provecho.

Dicen que la suerte es esencial y muchos creen que el talento es cuestión de suerte. Pero yo pienso que la suerte es cuestión de talento.

No tengo dudas de que hace falta talento en el sentido de saber aplicar lo aprendido. No dejarnos engañar por nuestros propios sesgos negativos, e interactuar con la máquina con la mente limpia para enfrentarse a la ruleta y tener éxito.

Álvaro 2021.

-Señor jugador cualquiera ¿Como le ha tratado la ruleta?

- ¿Es conmigo señor entrevistador?

- Sí, ¿No es usted un jugador cualquiera?

- Ejem...sí, lo soy desde el principio.

- Entonces, tenga la amabilidad de contestarme.

- Bueno, haciendo memoria pues en realidad no me acuerdo bien, la ruleta me ha tratado... cómo me he dejado, sí, así de claro.

- Tengo entendido que hay jugadores a los que les va muy bien.

- Puede ser, pero creo que si no son mas listos mas sensibles mas ambiciosos y con mas capacidad de maldad, no se puede triunfar sobre la bestia.

- ¿La bestia? Interesante título, pero solo se trata de números ¿no?

- Sí, pero esos números son poderosos, rabiosos, duros, poéticos y a veces tristes.

- Los números sólo son números, repito.

- Los números o su consecuencia en en nuestra estrategia lo son todo, y si buscamos otra cosa estamos perdidos, y la sensación que se tiene es que da igual hagamos lo que hagamos, nos la darán con queso y la poesía me sirve para evitarlo.

-¿Poesía? 

- Yo a veces meto los números entre las páginas de un libro personal como las hojas de una flor, para mí es poesía.

- Dicen que la poesía es cosa de gente decente...

- Puede ser, pero un amigo mío muy mayor me dijo una vez en una sala "¿De que nos ha servido ser tan decentes?" Me pareció una frase muy reveladora.

- Entonces ¿Por qué hay tantos jugadores cualesquiera?

- Cuando imagino a un monton de jugadores cualesquiera como yo, desesperados y resignados me da mucha tristeza, no están por la labor, cuando hay ingredientes para que se pongan a trabajar, pero claro entonces no serían jugadores cualesquiera...

No vi ningún post en los foros que demuestre que el criterio tenga una ventaja clara sobre un no criterio.

La opinión de algunos que todo es criterio, es razonable desde muchos puntos de vista. Poner a rojo porque salió un rojo es un criterio. También, poner la ficha a voleo es un criterio. Solo hay que analizar si existe un criterio que sea superior a otro en un momento dado del juego.

Hay muchas opiniones de como se debe jugar a la ruleta. Yla más fácil con mucho es poner las fichas sin mucho trabajo de la matéria gris. La fecha de cumpleaños. Una inspiración. Los números que nos gustan, etc.

¿Es lo mismo jugar con criterio que sin él?

Jugar a lo que sea no es jugar con criterio. Jugar con las tripas tampoco. Yo creo que el criterio tiene que ser un concepto de peso. Algo que tenga una base. Argumentos. Quizá fórmulas, y que se pueda demostrar que su uso reporta alguna ventaja sobre su no uso.

Los criterios que elegimos para apostar en la ruleta tienen que estar basados en conceptos que podamos explicar racionalmente.

Los criterios de selecion de opciones de juego tendrán alguna firma elaborada con contenido medible.

Los criterios de juego no serían criterios si estuvieran basados en conceptos de humo. Pensamientos mágicos. O seleción de juego contaminado de desiciónes pueriles. Si preguntamos a un jugador por qué hace lo que hace, su respuesta tendría que desvelar un criterio con alguna base práctica, que se apoye en cimientos sólidos y no en arenas movedizas.

Es verdad que de un número al siguiente no hay criterio que se sustente. Pero no jugamos con criterios que se basen en eso. Sino que el conjunto de la sesión, los susurros de la bola respecto a las probabilidades de lo que viene si lo vemos como dato estadístico de lo que se vio, ayudan a componer un criterio en cada momento.

De ello se deduce que cuanto más conozcamos el azar y su comportamiento en el universo 36 y sus subdivisiones en el paño, más afinamos respecto al criterio a usar.

El tiempo y el entorno juegan en contra del jugador de ruleta que le hecha un pulso a la banca.


No me equivoqué, dije un pulso a la banca y no a la ruleta. Desde mi punto de vista no es lo mismo.


La banca tiene tres frentes de ataque hacia el jugador a saber:


El 2.7 que ya está introducido en la máquina por la existencia de un número de más en relación a los pagos. Quizá este frente sea el menos preocupante. Y esa es la opinión de la mayoría de avanzados.


Segundo frente: el tiempo. El tiempo se supone que lo administra usted pero no puede salirse de ciertos parámetros de ejecución de su juego por imperativo de los desarrollos de los juegos de los demás y las desiciones del croupier.


Y tercer frente: el entorno. Usted no puede escapar a la influencia del espacio concreto de juego que suman las acciones de los demás jugadores y el halo envolvente que el casino fabricó para influir en sus desiciones.


Otras veces se ha comentado acerca de la influencia negativa que puede tener las propias acciones del jugador y que restan efectividad a su juego. Éstas, también hay que sumarlas a las anteriormente mencionadas.


Parece un oscuro panorama que hace una criba efectiva entre los jugadores que buscan un adelanto de sus intereses.


Efectivamente, la criba es real por lo que son pocos los que logran salvar esos obstáculos.


Aquí no se trata ya de ser o no ser inteligentes. Sino de si conseguimos poner en su debido lugar cada ostaculo y darle la atención y relevancia que merece.


Quizá una buena acción para gestionar todos esos parámetros sea ponerlo por escrito y considerarlo antes de jugar en cada sesión.


Hay que recrodar que cada casino tiene un hall de descanso con unos sofás muy cómodos.

Me voy a extender en un sesgo cognitivo muy arraigado entre los humanos: ser refractario al cambio. No lo voy a dividir en varios post porque se me puede olvidar o despistarse.


Un sesgo cognitivo habitual entre los jugadores de ruleta es apalancarse en un modelo de juego que no le está demostrando bondad. Cuando digo bondad me refiero a que como mínimo no exceda en pérdidas lo calculado para ese modelo y criterio.


Es frecuente empecinanarse y dar al juego más oportunidades que las que merece por los resultados acumulados. No es algo nuevo pero todos estamos expuestos a este sesgo y hay que prestar extremada atención a ello. 


Hay más sesgos cognitivos pero este lo veo de especial importancia.


También veremos como saber si nuestra insistencia es debido a que somos víctimas de ese sesgo o a otros motivos.


Primero analizaremos el sesgo antes mencionado.


Y veremos lo frecuente que es resistirse al cambio. No cambiar de estrategia cuando ésta no funciona es un sesgo cognitivo que parece que llevemos los humanos impreso de serie.


Lo que ocurre es que tememos el cambio por temor a que una vez lo dejamos comience a dar resultados. En el caso de la ruleta o el azar se puede calcular a groso modo la bondad de una estrategia y en caso de dar negativo no dudar en hacer otra cosa. "Si quieres resultados distintos haz cosasdistintas" se suele decir y es sabio contemplar esa actitud.


Sabiendo el universo que se juega y las opciones escogidas de cobertura y peso de la ficha se puede calcular el pozo máximo aproximado por sesion o mejor aún, por número de lances y actuar en consecuencia. Si no se cumple mínimamente lo esperado hay que rectificar y no empecinarse en que "ya va a funcionar"


Lo normal es que tengamos una caja específica para una estrategia y la tal caja tiene que calcularse para que esa sea suficiente o mejor aún: sobradamente suficiente. Si agotamos esa caja generosa es señal de algo.


Recuerden que esto es un ejemplo extremo y los jugadores comunes (en otro tiempo hubiera dicho 'perfecto perdedor' pero ahora me parece peyorativo), siempre hacen lo mismo día tras día sin darse cuenta que eso les lleva a cavar un pozo profundo de donde es difícil salir.


Incluso, hacer lo mismo y que la estrategia funcione no es un seguro de bondad eterna (léase medio plazo).


Un criterio dado puede sincronizar (esto lo he visto muchas veces), durante un periodo de bolas más o menos extenso hasta que llega a su fin.


Digamos que un criterio dió con una concentración general o amplia y durante ese periodo, aunque hubo dispersiones, éstas no superaron a la concentración general también expresadas por bloques de distinta duración. 


El saldo general nos muestra la bondad de nuestro criterio pero hay que contemplar la posibilidad de que esa bondad en realidad sea del trozo de permanencia que nos tocó jugar, posiblemente de cientos de bolas y que coincidió con nuestro criterio. Comprender esto puede evitarnos sorpresas. Un criterio que deja de funcionar de pronto es señal de que hay que suspender ese juego.


Este es otro de los motivos por lo que ser refractario al cambio puede perjudicarnos.

Todo "problema complejo" Es suceptible de ser desglosado en sus componentes más sencillos. 


Valga esta cita:


"La ciencia clásica estudia la realidad compleja dividiéndola en partes sencillas más fáciles de entender. Esta forma de trabajar ha sido muy eficaz y ha permitido grandes avances en la física, química, biología, medicina, etc.


El riesgo de esta forma de hacer ciencia es caer en el reduccionismo de pensar que una realidad compleja no es más que la suma de sus componentes más sencillos. Y esto no es verdad."


Podemos hacernos dos preguntas para comenzar:


¿Es el azar como concepto general un sistema complejo que pueda ser reducido en sus partes más sencillas?


¿Se puede caer en la trampa del reduccionismo al pensar u obrar así?


La tierra en sí misma es un sistema complejo. La biología también etc. ¿Y el azar? 


El azar en sí mismo no es un sistema complejo por cuanto la complejidad se manifiesta una vez lo asociamos a un universo, un modelo y unos criterios. Es entonces cuando el azar asociado a estos tres parámetros se puede desenvolver como un sistema complejo donde la interacción de sus conponentes pueden desarrollar distintos caminos.


'Muchos fenómenos de interés, tanto en la 
naturaleza como en la sociedad, pueden 
cambiar radicalmente con sólo pequeñas 
alteraciones en las condiciones iniciales'. ¿Es esto así con el azar manifestándose con un modelo y un criterio dado?


Incluso suponiendo determinismo en el azar, éste conduce con frecuencia a la imprevisibilidad. 'Sabemos desde finales del siglo XIX que el determinismo más estricto puede conducir a la imprevisibilidad': tendré que mirar el problema de los tres cuerpos de Henri Poincaré y lo comento.

En un foro de ciencia surgió espontáneamente el tema del comunicador, y si a veces éste hace adrede difícil su aportación para quizá darle importancia y que solo algunos entiendan.


Creo que este tema también ha surgido a veces en los foros de ruleta. 


En este caso de ese foro de ciencia, la opción y opinión general de los foristas ha sido que no. Que el comunicador suele hacer bien su tarea pero que puede mejorar en simplificar su tema.


Enseñar es un arte. Conseguir comunicar con sencillez lo complicado no está al alcance de todos. 


Sin embargo, en cuanto a los foros de internet donde se comparte nuestros conocimientos por personal no cualificado para la enseñanza no hay que hilar tan fino y el lector tiene que aceptar la información como viene poniendo mucho de su parte para desmarañarla si fuera posible. 


Digo esto porque muchas veces se toma una explicación complicada con una intención oculta del comunicador cuando puede que no sea tal. El lector es un complemento del escritor y tiene y debe participar preguntando sus dudas al respecto del tratamiento en curso. Igualmente el comunicador debe estar atento a las dudas de sus lectores para solucionar sus dudas, incluso mejorar sus dotes de comunicar si fuera posible.


Entonces, muchas veces el lector puede ver la implementación de una estrategia como difícil cuando es posible que solo sea la incapacidad del comunicador en explicarlo de forma más entendible lo que a fin de cuentas sea un tema sencillo. No quiero con esto desanimar a los lectores que en un momento dado quieran contribuir sus conocimientos o alguna experiencia, sino todo lo contrario; poner en su debido lugar a ambos, lectores y comunicadores como una oportunidad de intercambiar información entre personas particulares donde cada uno pone su granito de arena como mejor puede y sabe. Así que, la incapacidad en algún tema no significa mala intención, tal como yo he comentado en ese foro de ciencia.

No sé por qué tengo tantos apuntes sobre el criterio. ¿Será porque es un concepto importante para el jugador? No le sé pero voy insistir al menos por tres post más sobre ello.


El criterio


Vamos a bajar el listón, o quizás subirlo. 


El criterio es la intención que se le da a una posible acción de juego. 


Cualquier acción de juego no tiene por qué tener implícito un criterio.


El café de la tarde en una terracita de una calle recogida y discreta, con flores otoñales en la mesa más unas galletitas de regalo fueron suficiente motivo para escribir sobre el criterio algunas notas que ahora aprovecho.


Cafe para uno y criterio.


Ese seria un buen título de hilo interminable y veremos si dilucidamos que es un criterio, para que sirve y si es necesario para ganar.

 El Criterio


"El criterio es la intención que se le da a una posible acción de juego"


 O Tambien podria ser : " El criterio es la intencion que se le da a una o mas acciones seguras y constantes que aparecen en todas las permanencias que tengas frente a tus ojos, absolutamente siempre"


Y es en ese momento, cuando lo ves, que el criterio pasa a tener la misma altura que la gestion. Aunque lamentablemente, saber ver eso, no es la solucion final.

gamabi77 escribió: El Criterio


"El criterio es la intención que se le da a una posible acción de juego"


 O Tambien podria ser : " El criterio es la intencion que se le da a una o mas acciones seguras y constantes que aparecen en todas las permanencias que tengas frente a tus ojos, absolutamente siempre"


Y es en ese momento, cuando lo ves, que el criterio pasa a tener la misma altura que la gestion. Aunque lamentablemente, saber ver eso, no es la solucion final.

Bueno, seguro no hay nada por eso hace la falta la gestión, para maximizar el acierto de la estrategia.

Y, en ciertos casos, el criterio y la gestión no se diferencian.

Buen comentario.

Y (II)


Lógicamente, una intención para un resultado de una bola tiene visos de tener una respuesta en el mejor de los casos de la suerte que nos toca. intención y resultado puede tener correlación pero no causalidad. Dicho en cristiano: podemos tener un criterio para una apuesta puntual y acertar. Eso sería correlación. Pero tambien puede haber causalidad. Causalidad sería que nuestro criterio afectara al resultado. 


¿Pero, que ocurre si jugamos dos bolas con un criterio dado?


Claramente diríamos que ocurriría lo mismo. Así que la pregunta del millón es ¿Cuántas bolas son necesarias para que una intención tenga un resultado de no correlación sino de causalidad en alguna medida? 


Aclaro, que cuando hablo de causalidad como resultado de una intención en forma de criterio es por motivos de que al resultado le afecta el cumplimiento de alguna ley  incluyendo la estadística. y no que nuestra intención tenga magia.


Siempre se ha dicho que el criterio no afecta al resultado como es de esperar.


Eso es como derramar un jarro de agua fría al jugador que siempre ha creído que su criterio es el determinante para acertar.


Esto sería cierto si se demostrara que nadie puede ganar sostenidamente. Aunque ganar sostenidamente está bajo sospecha de que el motivo sea ser afectado por un largo desvío a favor de tu criterio.


Sea como sea, tenemos que averiguar si un criterio dado es favorecedor en un rango de bolas dadas y un universo dado. Siempre será complicado demostrar eso. Sólo el juego personal puede arrojar luz sobre este asunto y sabemos que transmitirlo luego tiene sus dificultades.


Yo estoy a favor de pensar que cualquier criterio puede favorecernos y que la gestión del juego hace el resto como creo que apunta el compañero Gamabi. Ésto explicaría por qué es tan difícil pasar una estrategia buena de jugador a jugador. Incluso es posible que un autor deseche una estrategia como pésima y otro jugador le saque rédito con una gestión personal.


Pero aún no hemos aclarado cuantas bolas son necesarias para que un criterio afecte a un resultado.


Eso lo veremos después.

Indefectiblemente, (me gusta el vocablo que casi es propiedad del  forista Miguel) el criterio tiene que cumplir una función esencial.


Que un criterio sea espureo solo es responsabilidad del proponente que no supo o no quiso armarlo para que maride bien con la función de los distintos conceptos de su estrategia. 


El número de bolas necesarias para que el truco del criterio funcione es directamente proporcional al tamaño del universo a trucar.


Alguien dirá que esto es fácil pero no. También un criterio puede ignorar el universo y funcionar apoyándose en otros conceptos con la condición que esos otros conceptos estén emparentados con la personalidad del azar. Si mi criterio es perseguir cierto evento como un bloque de algo, una aglomeración etc. Puedo prescindir del universo y basarme solo en la estadística de esos eventos. 


Es decir; tenemos distintos conceptos para ajustar el concepto y cuantos más sean más dificultad entraña pero redundará en un ajuste de grano mas fino en la visión de lo que puede suceder. Es como decir que el truco logrará más causalidad y correlación a la vez.

Pocos pueden copiar las ideas y propuestas de algunos maestros –Cat por ejemplo– (digo maestro en el sentido de aportar ideas interesantes y compartir a veces incansablemente en los foros con el beneplácito de sus lectores), y también de colaboradores puntuales.


Y al leer detenidamente vemos que los principios en que se basan sus ideas pueden ser usados por todos y adaptados a sí mismos. 


No es necesario copiar un sistema o estrategia. Es casi seguro que no podamos imitar la capacidad y experiencia del que enseña. Pero esto no importa o no es relevante. Quien comparte, expone unos conceptos, una estrategia, y todo ello encierra unos principios generales que pueden ser usados por los lectores de acuerdo a su experiencia. 


Así que, no todo el tiempo buscamos imitar punto por punto algún sistema publicado. Intentamos comprender qué principios encierra y usamos nuestra imaginación y creatividad. 


Sí.


Imaginación y creatividad. Es decir: tiempo y trabajo y no, copiar y salir corriendo al casino.

Se dice que, quien no ariesga no gana.


Sin embargo, el riesgo tanto en el juego como la vida tiene que tener una medida.


Si tienes una caja de 100 Euros y lo pones todo a un color, esta claro que corres un riesgo. El riesgo de salir el color contrario y perder todo. Puedes asumir que aceptas ese riesgo porque... quien no ariesga no gana . Pero eso se puede mejorar a tu favor y minimizar el riesgo midiéndolo con varios conceptos.


Primer concepto: 


No poner todos los huevos en la misma cesta


Jugar una sola tirada poniendo todo tu potencial puede hacer que doble tu caja. Esa es la mayor ganancia que se puede conseguir en cualquier negocio, pero el riesgo es grande comparado con la probabilidad de acierto.


Dosificando tu haber según un plan definido y con ayuda de un soplo o varios de la estadística u otro, puede hacer que el riesgo se minimice aunque sin necesariamente disminuir la ganancia esperada por un riesgo alto.


La diferencia entre riesgo alto y mediano o bajo puede solo depender del tiempo bola. Es decir, usar más tiempo e información. 


Así que, quien no ariesga no gana pero añadiría que quien ariesga sin inteligencia tiene menos probabilidad de ganar y además perder la caja sin darse cuenta.

Una vez leí en un libro de ruleta una frase que se me quedó grabada: "el jugador tiene que tener el don de la oportunidad"

Siempre me ha rondado esa frase por la cabeza. Lo que significa y lo que implica.

He ido haciendo apuntes sobre eso. Y aunque he echado manos de esos apuntes para algunos post, nunca usé todo el contenido. 

Es un poco extenso y lo expondré en 5 ó 6 post pero será interesante...

Son muchas, innumerables las oportunidades que el jugador avispado puede conseguir en su juego. 


Pero...


Primero hay que fomentar el don de la oportunidad y eso requiere algún conocimiento y no sólo paciencia. Debe de ser la suma de ambas cosas y quizá otras capacidades nuestras que dan valor añadido al don de la oportunidad


En realidad, todos los juegos posibles que practicamos los jugadores se basan en buscar la oportunidad en ciertas circunstancias, donde el azar se pone blandito respecto a nuestros criterios. Y muchas veces también cuando esta duro. Esa blandura no siempre es evidente y otras veces que si lo es acaba antes de que reaccionemos. Porque la oportunidad no se ve hasta que ocurre. Es por eso que tener el don de la oportunidad ayuda a saber adelantarse a esa blandura del azar. O a esa oportunidad puntual dentro de una línea dura.


Saber adelantarse no tiene por qué ser adivinar. Uno puede tener algún mecanismo que tantee a la salida de cierto evento señalado para probar si va a ser lo que buscamos o no y si no lo es salir lo menos perjudicados posible. Suele ocurrir que en un juego plano las entradas fallidas se coman el saldo de las entradas triunfantes. Por eso el tanteo tiene que ser barato. 


Entonces puede que una de las ayudas para tantear una posible oportunidad sea algún nivel de progresión o un casi plano. Y no quiero inventar lo que ya existe. Solo que hay que valorar nuestra capacidad de hacer ficción a veces y como dije, salir lo menos perjudicado en caso de no acertar. 


Una vez tenemos cierta soltura en encontrar oportunidades viene lo de la paciencia. Adelantarse a los acontecimientos y no saber esperar ha llenado las arcas de la banca. 


Veremos si eso de la paciencia es un cuento o tiene alguna base.

Nos podemos engañar pensando que eso de la paciencia es un cuento. Que tener paciencia es cosa de blandengues. 


No voy a convencer a nadie de la sabiduría de saber y fomentar la paciencia como uno de los conceptos estrella en el jugador. La mayoría lo sabe en su fuero interno. Pero como querer adelantar acontecimientos es más fácil, pues se sigue insistiendo en la voluptuosidad en el juego. La paciencia es solo para los Santos.


Incluso teniendo el don de la oportunidad no las tenemos todas con nosotros.


Lo de la paciencia es un modo de decir que hay que dejar que el azar se exprese. Muchas veces queremos adelantar los acontecimientos y puede que funcione, o no. Pero lo sensato es cumplir el plan ideado aunque requiera tiempo. Aquí, el tiempo significa bolas, no necesariamente tiempo real.


Quien pueda domar su impaciencia tendrá mucho ganado y esto tiene que ver con dejar pasar bolas cuando sea necesario y como no, saber retirarse.


Estaría bien considerar de que forma podemos mejorar o que estrategia seguir para aumentar nuestro don de la oportunidad.

Como comenté en el tema de Pato "Perlas del juego", el forista Goodhand aconsejaba  ver cuándo la mesa ganaba más que la banca. La mesa se compone de varios jugadores y no todos ganan aunque la mesa tenga una concentración por lo que no veo de que forma se puede sacar ventaja a eso.


Tenemos claro que por una parte, el juego de la ruleta es de esperanza matemática negativa y que el azar no es fácil de gestionar por lo que es necesario fomentar y adquirir el don de la oportunidad. 


Ésto quiere decir que hay que sacar ventaja de los tramos o períodos en que el azar dosifica generosamente a nuestro criterio. 


En realidad, muchos juegos buscan la oportunidad pero si tienen una gran dosis de mecanicidad, ésta no se percata de las oportunidades. No digo que un juego mecánico con alguna dosis de gobierno no pueda sacar ventaja pero hay que buscar hilar más fino para ver lo que se busca lo más temprano posible y sacarle jugo.


Así que una primera idea para fomentar ese don sería perfeccionar el tanteo.


El tanteo es como una apuesta y debe estar basado en algunos conceptos sólidos.


El tanteo es una de las herramientas que se usan para poder ver de forma temprana las oportunidades.


El tanteo tiene que ser sí o sí una apuesta real. Se puede aducir y con razón que el tanteo se comporta como una entrada cualquiera. Y sabemos que estadísticamente las entradas que fallan anulan a las que se aciertan (como comenté más arriba) si no hay algún mecanismo que rompa esa tendencia del azar de equilibrar. Así que hay que dotar al tanteo de otros valores que nos permitan sacar ventaja.


Uno de esos valores o concepto es combinar la información estadística de lo que buscamos con una desición de cuando y como terminar el tramo acertado. 


La estadística da al tanteo un valor añadido. La estadística no tiene seguridad 100% pero es mejor que la adivinación o el pálpito. La CI tiene sus conceptos respecto a ésto y funcionan.

A veces es bueno plantearnos el roll y el fin que perseguimos en esto del juego de ruleta.


Todo lo que vale la pena tiene que ser puesto bajo lupa y examinar todas las implicaciones, incluso en un juego que para nosotros no es tal juego sino un desafío. 


No siempre el motivo principal perseguido es vivir de la ruleta. Para nosotros no es una actividad lúdica. Lo dejó de ser cuando decidimos que este juego tiene una peculiaridad interesante más allá de un medio de diversión. 


Sin embargo, poder sacar un rendimiento debido a una actividad intelectual por nuestra parte, tiene un pago más agradable que divertirnos poniendo fichas a diestra y siniestra con un total desconocimiento de porque pasa lo que pasa.


Yo diría que muchos aun no se dieron cuenta de que no sólo es ganar sino que es una actitud de superación de un problema que se considera irresoluble fuera de nuestro círculo.

Muchos ya hemos demostrado que nos lo tomamos en serio. Porque durante años no cejamos en el empeño perseguido. Porque colaboramos haciendo verdadera la frase "la unión hace la fuerza. Porque nos nos quedamos en lo superficial.

No hay actividad donde la matemática no tenga nada que decir. 


Usamos las matemáticas para todo. 


Pero la matemática descubre o nos revela una verdad cruda; dos y dos son cuatro. Ese resultado no lo podemos cambiar y denota que ante un resultado matemático bien hecho nada se puede hacer para cambiarlo. Las mates no admiten trampas ni chanchullos.


Se dice (y es correcto), que el juego de la ruleta tal como hoy lo conocemos tiene una esperanza matemática negativa. (Ya sé que me repito mucho con eso. Pero viene a cuento) Eso quiere decir que la ruleta se comerá de a poco nuestro dinero y ese 'de a poco' dependerá de la cuantía de la tasa de la banca.


Así que, tenemos el reto de poder responder a preguntas cómo ¿se puede ganar a la ruleta sostenidamente? Y ¿por qué si la ruleta nos quita de a poco yo pierdo todo en un plis plas?


Ganar sostenidamente es el grial buscado con tesón. 


Puede suceder que se gane sostenidamente porque un criterio dado mantiene generosas concentraciones con pocas generosas dispersiones por un tiempo bola dilatado. Es decir: ocurre un desequilibrio a favor de la concentración 


De hecho, algunos piensan que esta es la razón de ganar sostenidamente. Incluso por miles de bolas. Y a esto se le podría llamar un cisne blanco.


¿Debemos estar descontentos por ganar en el tiempo por casualidad o lo que es lo mismo, por pura suerte? Si nos encontramos en ese escenario debemos darnos por satisfechos. Pero los más puristas (como yo por ejemplo), no estaremos satisfechos hasta encontrar un criterio que gane por sí mismo a pesar de la tasa de la banca o la esperanza matemática negativa. Y sin cisnes blancos de la suerte.


No es otra la razón que nos mantiene anclados en la búsqueda, casi siempre por el placer de resolver un dilema y la satisfacción de haber conseguido algo importante. Más que por la ganancia material que también lo es.


La segunda pregunta a responder es:


¿Por qué si la ruleta nos quita de a poco yo pierdo todo en un plis plas?


Ese "todo" puede ser un valor de caja muy variable y asiduamente. Y muchas veces, un extra que el jugador va a buscar para recuperar.


Eso quiere decir que perder todo con mas rapidez que lo que predice la erosión del 2.7 tiene el significado de un juego muy desigual y errático.


Para perder al compás del 2.7 se tiene que dar un juego específico y de valor de ficha constante. Algo que pocas veces se da y encima el jugador lo empeora con progresiones rápidas en momentos de dispersión. 


Si se progresiona descontroladamente en dispersión, lo que ocurre es que se agota la caja y no hay oportunidad para responder cuando viene la concentración. Amén de otras conductas desfavorables por compulsivas.


Básicamente esa es la razón de perder más rápido que lo que te quita la tasa de la casa.

Recuerdo que entre 2006 y 2010, inventé un juego con criterio mecánico para averiguar si el azar tenía algún sesgo por poco que fuera, a favor de bloques pequeños.


El criterio jugaba el segundo fractal de la permanencia. De esa forma solo se jugaba un 30% de todas las bolas. Tenía que llevar un registro para saber cuando se entraba al juego. El criterio lo predecía y no podía haber errores.


El juego era endiabladamente lento y Tenía que hacer esfuerzos para mantener el criterio. Quería ver si al cabo de alguna sesiones había fichas a mi favor o en contra.


Había sesiones que entraban los positivos fácilmente. Otras, no me movía de las inmediaciones del eje cero. Y otras más, al final de las aproximadamente 200 bolas que tenían las sesiones de media, presentaba unas pérdidas exiguas parecidas a las sesiones que daban positivo.


Finalmente concluí que ese juego mecanico era muy estable pero no ganaba ni perdía gran cosa. Probablemente perdía el 2,7


Desde entonces no he probado más ningún juego mecánico en todo.

Un juego mecánico probablemente gane cerrando al positivo sea mucho o poco. Pero eso ya añade un criterio variable y no es totalmente mecánico. Mi juego obligaba a jugar  200 bolas aproximadamente por sesión pase lo que pase.